Фонтан на Октябрьской площади не дает покоя таганрожцам

На заседании постоянной комиссии городской Думы по безопасности жизнедеятельности и взаимодействию с правоохранительными органами депутаты обсудили вопросы несанкционированной торговли и планы, которые намечено реализовать в первом полугодии 2021 года. Но самое горячее обсуждение развернулось по второму вопросу: обращение депутата Семенова о несоответствии натурального камня при строительстве фонтана на Октябрьской площади.  

Обсуждение фонтана и материала, из которого он сделан, тянется с февраля этого года. Жители разделились на два лагеря. Одни довольны появлением водного сооружения на Октябрьской площади, другие считают его не вполне удачным решением для благоустройства. И вот тема вновь поднята на заседании постоянной думской комиссии. Причем конкретная: соответствует ли объект сметной документации? Иными словами – из чего сделана чаша фонтана: из натурального гранита или…

Рассмотрение документов (заключений строительно-технической экспертизы, одна из которых была выполнена в Санкт-Петербурге, а другая – в Ростове-на-Дону) картины не прояснили. Да, в ходе первой выяснилось, что предоставленный на проверку фрагмент фонтана состоит из заполнителя в виде гранитного щебня на 43,63%. Но заместитель главы горадминистрации по вопросам городского хозяйства Вячеслав Михайлов уверен: кому-то важен не материал, а общественный резонанс. А формулировка «из цельного натурального камня» ничего не нарушает в сметном расчете. Кстати, таганрожец Виктор Кудряшов, который направил на имя депутата Александра Семенова (именно на территории 1-го избирательного округа расположена Октябрьская площадь) обращение по поводу фонтана, в октябре этого года получил ответ из прокуратуры Ростовской области. В документе сказано: «Согласно заключениям экспертов союза «Торгово-промышленной палаты Ростовской области» и ООО «Ленсудэксперт», представленные образцы материала фонтана содержали от 40 до 43% натурального камня – гранитного щебня, что соответствует сметной документации».

  • Сам поставщик обратился за экспертизой в торгово-промышленную палату, — заметил по этому поводу Вячеслав Михайлов. — И, если ее решение перестало быть авторитетным, то давайте оспорим его.

К обсуждению фонтана подключилась председатель постоянной комиссии по ЖКХ и транспорту Лариса Овсиенко. Подчеркнув, что не понимает, почему эта малая архитектурная форма вызывает такой спор.

  • Часто гуляя по площади с внучкой, не замечала недовольных граждан, — сказала Лариса Ивановна.

Более того, она провела личный социологический опрос среди 100 респондентов. И все отзываются о фонтане положительно.

Надо сказать, что корреспонденту «Таганрогской правды», последовавшему примеру Ларисы Овсиенко, повезло меньше: из 109 опрошенных фонтан устроил только около 20 процентов горожан . По словам одних, он выглядит некачественно, согласно мнению других, не вписывается в стиль площади. Третьим, четвертым и пятым кажется, что фонтану мало подходит выбранный для него цвет, не нравится маленький размер сооружения и то, что вода выплескивается из чаши и «цветет». Таганрожцы, отозвавшиеся об объекте положительно, пояснили: его наличие — уже отличная идея, так как в городе мало фонтанов. Нашлись и люди, оценившие минимализм проекта.

Но вернемся к заседанию. В его ходе и председатель городской Думы – глава города Таганрога Инна Титаренко, и председатель постоянной думской комиссии по ЖКХ и транспорту Лариса Овсиенко отметили: несмотря на заинтересованное обсуждение, компетентных специалистов среди оппонентов нет. К примеру, Александр Семенов, уточняя у Вячеслава Михайлова формулировки «натуральный красный гранит», «малая архитектурная форма из гранита», получил ответ:

  • Посмотрите, там есть и другие формулировки. Если этот гранит натурально вырезали из цельной породы и поставили – это совершенно другое. А в экспертизах сказано, что там присутствует не менее 42 процентов натурального гранита.

К обсуждению подключился Виктор Кудряшов, он зачитал оценку экспертизы ООО «Ленсудэксперта» («методом рентгеноструктурного анализа было выявлено, что материал состоит из портландцементной смеси и крупного заполнителя, который представляет собой гранитный камень») и сослался на ГОСТ №9479 -2011, что описывает состояние натурального гранита.

С его высказыванием: «Говорить о том, что фонтан состоит из натурального гранита, не представляется возможным» Вячеслав Михайлов не спорил, но и не был согласен.

Дискуссию, участники которой, имя на руках одни и те же документы, читали их абсолютно по-разному, остановила Инна Титаренко:

  • Считаю, что необходимы четкое проектирование, выдача точного технического задания, конкурсная процедура с конкретной формулировкой материалов и сметы, а также понимание, насколько она нас удовлетворяет. Тогда мы получим объекты, которые останутся в городе на годы и десятилетия, не вызывая социального негатива.

Лолита ЧАПРАК, фото Александра Гусева и Анатолия Ивашова

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Skip to content